Es mejor la gestión privada que la gestión pública?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Es mejor la gestión privada que la gestión pública?

Mensaje  midclass el Lun Sep 06, 2010 11:00 pm

En los años noventa se aceleraron las privatizaciones de empresas.
Ha mejorado el servicio de las mismas? Su coste?
Las empresas están mejor gestionadas que cuando funcionarios públicos las dirigían?

midclass
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Es mejor la gestión privada que la gestión pública?

Mensaje  Francisco el Miér Sep 08, 2010 9:35 am

midclass escribió:En los años noventa se aceleraron las privatizaciones de empresas.
Ha mejorado el servicio de las mismas? Su coste?
Las empresas están mejor gestionadas que cuando funcionarios públicos las dirigían?

Este es un tema clave y un argumento clásico de los defensores del neoliberalismo: la ineficacia de la gestión pública. Para entenderlo hay que distinguir entre lo que dicen y lo que dan por supuesto y no dicen.

Lo que dicen es que la gestión pública es ineficaz y ponen como ejemplo algún mal servicio, dando a entender que el funcionario es incompetente porque sabe que nadie le puede echar al no existir flexibilidad laboral. Además hablan de bajas excesivas y aluden al mayor gasto que supone mantener unos servicios que por culpa de estos funcionarios “listos” y de ahí deducen que esto nos cuesta más que si fuera un servicio de gestión privada.
Sintetizando el párrafo anterior:
1- Mal servicio y bajas excesivas por falta de flexibilidad laboral
2- Mayor gasto y poca rentabilidad (derivado de lo anterior)

A priori parece una argumentación coherente, pero lleva implícito varias omisiones y manipulaciones que distorsionan la visión de la realidad:

1: El mal servicio es mejor que la carencia del servicio. Para que un servicio privado pueda mantenerse necesita rentabilidad económica, la rentabilidad económica lleva a la reducción del gasto y este a la reducción del servicio y a su encarecimiento. Los servicios privatizados tienden a reducir sus prestaciones y a incrementar sus precios (si esto no es descarado es precisamente por la intervención del estado en algunos sectores estratégicos). Si metemos en el mercado determinados servicios públicos, pierden su carácter de derecho universal ya que asumimos que sólo podrán acceder a ellos los que puedan costeárselo. Se da por supuesto que ningún servicio público es de carácter universal, aceptar la privatización de un servicio público y su ajuste a términos de mercado es una vuelta a la sociedad de clases del siglo XIX. Se olvida que los servicios públicos no están pensados para beneficiar, sino para beneficiar al ciudadano. Se equipara rentabilidad con beneficios para el accionista de una empresa, se omite deliberadamente una cosa es beneficios para el accionista, y otra bien distinta es beneficios para el ciudadano. Cuando una empresa busca el beneficio de sus accionistas aumentando los precios o reduciendo la cobertura, está perjudicando a los ciudadanos que usan esos servicios, para estos ciudadanos no hay beneficio, sólo hay perjuicio. La propaganda neoliberal omite un dato clave, la función de los servicios públicos no es generar un beneficio en términos económicos, sino es beneficiar a los ciudadanos ofreciéndoles unos servicios a los que no podrían acceder si estuvieran privatizados, es decir beneficiarles con unos servicios nada rentables. Veamos ejemplos: una policía privatizada pediría la la víctima de un delito dinero para ofrecer sus servicios e investigar un crimen, de lo contrario el crimen quedaría impune. ¿parece un disparate? No menos que este que vamos asumiendo: una sanidad privatizada pide a sus pacientes dinero para curarles, luego el que no lo tenga no tendrá derecho.


2. El mal servicio también se encuentra en lo privado, pero por otras razones: ¿La limitación de los derechos es diferente en una empresa de gestión privada con fondos públicos? Esto es igual, sólo que menos visible. Aunque en este caso “deban” ofrecer sus servicios a todo el mundo, una gestión privada igualmente busca incrementar los beneficios. Hay unos accionistas detrás de la empresa subcontratada o que tiene el concierto con el estado, de modo que igualmente se tenderá a incrementar la rentabilidad reduciendo la cobertura y los servicios.

3. Es una gran mentira considerar que la gestión pública “deba” ser ineficaz porque esté irremediablemente unida a inflexibilidad laboral. Efectivamente hay muchos casos en los que la falta de flexibilidad laboral, la incapacidad de los directores de servicios públicos de prescindir de trabajadores incompetentes, hace que un servicio no sea todo lo buena que podría ser. La genialidad de los neoliberales es haber convencido a todos que la flexibilidad que ellos defienden es incompatible con las políticas intervencionistas que defendemos los socialdemócratas (entiéndase por socialdemócrata mi posición, no la de los actuales dirigente del PSOE). Esto lo logran gracias a la ignorancia general sobre los “tiempos” en la aplicación de las pedidas socialdemócratas, en realidad los socialdemócratas somos los que acabamos reivindicando mayor flexibilidad, pero en distinto momento que los neoliberales. Esto lo explico en otro mensaje.

PD: Si te registras puedes recibir un correo que te avise de nuevas respuestas
avatar
Francisco
Usuario activo
Usuario activo

Mensajes : 34

Ver perfil de usuario http://politica.foroes.org

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.